Verdachten van hondengevechten in Amersfoort, Soest en Emmen: Wij zijn geen criminele club – Dagblad van het Noorden

AMSTERDAM – Stuk voor stuk betuigden ze spijt van wat ze met hun honden hebben gedaan. Drie organisatoren van hondengevechten die zich vandaag moeten verantwoorden voor hun daden, trokken in de rechtbank het boetekleed aan.

Ik vind het zo erg voor mijn honden. Ik kan alleen maar beloven dat het nooit meer zo gaat worden. Ik kan het niet meer uitleggen, zei verdachte Batikan Y. tegen de rechter. Ja, hij was bij een reeks gevechten geweest. Om te kijken, niet als scheids. En ja, hij had ook zijn honden laten deelnemen. Het was een uit de hand gelopen hobby. Ik was geobsedeerd door de honden.

Verdachten hondengevechten hebben spijt: Het was zielig voor de honden

Ook Stephanie B. en Cornelis van der W. betuigden spijt, al hield laatstgenoemde vooral zijn mond tijdens de eerste zittingsdag in de unieke zaak in Nederland. Nog nooit kwamen mensen voor de rechter voor het organiseren van hondengevechten. Maar dankzij video-opnames, appgesprekken en een anonieme tipgever is er een stortvloed aan bewijs van een reeks gevechten.

De verdachten ontkenden dan ook niet. Maar dat er sprake was van een criminele organisatie willen ze bestrijden. Zo bleef B. herhalen dat er geen sprake was van gokken. Ze is een liefhebster van honden, ging naar shows. Hoe het dan kwam dat ze honden zoals haar Boogy en Mini in een pit liet vechten tot bloedens toe? Ze kan het niet meer uitleggen.

In de rechtbank kwamen meermaals gruwelijke details aan bod. Na een gevecht in oktober was Van der W.s hond Dunja zo gewond, dat de verdachte het dier in een dekentje naar buiten droeg. Agenten die postten zagen het kopje hangen. Toen ze even later Dunja vonden in het Zeistse huis van Van der W. was die nauwelijks meer in leven.

In andere gevallen waren honden opgelapt met krammetjes, hadden ze littekens en open wonden. Twee honden die betrokken waren bij de gevechten kwamen om bij ongelukken. Boogy werd gedood door een andere hond in de tuin van B. toen hij losbrak. Hond Troja wurgde zichzelf bij een nieuwe eigenaar, toen hij aan de ketting lag.

Een vierde verdachte, de oudere broer van Y., hield de kaken stijf op elkaar. Hij zou vooral een faciliterende rol hebben gespeeld, als geldschieter. Tegelijk bestookte zijn jonge broertje hem met berichten over gevechten. Dat deed Y. wel vaker, naar andere mensen. Ik wilde stoer doen. Ik kan het u niet uitleggen. Het heeft me absoluut kapotgemaakt wat er is gebeurd met mijn honden.

De hondeneigenaren die worden verdacht van betrokkenheid bij meerdere hondengevechten, zeggen spijt te hebben van wat er is gebeurd. Ze geven toe dat ze hun honden hebben laten vechten. De dieren raakten daarbij ernstig gewond. "Ik snap niet waarom we het hebben gedaan."

Vandaag is de rechtszaak begonnen tegen drie mannen en een vrouw uit Amersfoort, Soest en Zeist voor het organiseren van ten minste zeven hondengevechten met minimaal veertien honden. Een unieke zaak, want nooit eerder stonden mensen hiervoor terecht.

De verdachten gaven vanmorgen direct toe dat ze hun honden hebben laten vechten, maar ze hebben geen idee waarom. Zo gaf de 32-jarige Batikan Y. aan dat hij niet wist dat hij fout bezig was.

De politie kwam de verdachten in 2016 op het spoor nadat een wijkagent een usb-stick in zijn postvak vond. Een eerste anonieme tip in deze zaak, zo bleek. Op de stick waren videobeelden te zien van een hondengevecht. Later in het jaar volgde er nog een anonieme tip, waarbij werd aangegeven dat er regelmatig hondengevechten werden georganiseerd in Amersfoort.

De minimale inzet zou 500 euro zijn, de maximale inzet 3000 euro. Hierna startte de politie een groot onderzoek en na het zien van verschillende bloederige videobeelden en het lezen van vele appgesprekken is er nu, drie jaar later, genoeg bewijs voor een zaak.

De verdachten zijn over één ding vanochtend eensgezind: van gokken op de honden tijdens de gevechten was nooit sprake. “Het had absoluut niets met geld te maken. Dat durf ik zelfs te zweren op het leven van mijn zoon”, zegt de 33-jarige Stephanie B.

Wat dan wel het doel van de gevechten was, blijft onduidelijk. “Ik kan het gewoon niet uitleggen”, zegt B. Y. vult aan: “Ik las er veel over en ik was er nieuwsgierig naar. Achteraf heb ik mijzelf zo vaak gevraagd waarom ik het nou deed, ik weet het niet. Daarom ben ik blij dat we zijn opgepakt en dat misschien erger is voorkomen.”

De rechter vraagt zich vandaag veelvuldig hardop af of de honden werden getraind als vechthonden. Dan zou de regel gelden: hoe beter het gevecht, hoe hoger de waarde van de hond. Zo zou Y. hebben geappt over één van zijn honden: “Ze zijn facking hard en goed. Drie minuten was genoeg. De koppen van de andere honden zaten vol gaten.” Daarnaast zou Y. op beelden van vechtfilmpjes te zien en te horen zijn waarop hij zijn hond Arab aanmoedigt. Kom op Arab, bijt die poot eraf, zou hij hebben geroepen.

Y. en S. ontkennen dat ze hun honden zouden hebben laten vechten om de dieren voor een hogere prijs te kunnen verkopen.

De politie nam in totaal 25 pitbulls in beslag. Zestien honden bleken na verschillende testen zo agressief te zijn dat ze een spuitje hebben gekregen. De verdachten geven vandaag aan dat ze dat heel erg vinden. B.: “Ik hield met heel mijn hart van mijn honden, ze hebben het niet verdiend dat ze werden afgemaakt.” 

B. vindt dat de honden geen eerlijke kans hebben gekregen. “Ze hadden een cursus moeten krijgen, ik durf te zeggen dat ze geen gevaar waren voor mensen of kinderen.”